文 | 高见观潮
交易完成，股价暴跌，调查启动，一切发生在48小时内。
十年前，它曾吃下中国历史上最大一张反垄断罚单。十年后，它再度触线——不是因为专利，不是因为价格，而是因为“没有申报”。
10月10日下午，中国国家市场监督管理总局对外通报：已依法对高通公司收购以色列V2X芯片企业Autotalks未依法申报经营者集中一事立案调查。至此，这家全球通讯芯片巨头再一次被中国反垄断机构“点名”，也是自2015年“60.88亿元天价罚单”之后，再次在中国面临重大合规风险。
看似低调的一笔交易，却牵动全球敏感神经。
高通收购Autotalks的交易本就一波三折。2023年官宣，2024年被放弃，2025年悄然完成——而这背后，是英国CMA和美国FTC的轮番审查、是中国市场监管机构发出的“限期申报”通知，也是高通在手机市场增长乏力背景下，对汽车业务板块“豪赌式突围”的关键一跃。
但就在它完成交易后48小时，市场监管总局的调查公告让整个并购案重新被推上聚光灯下。美股高通盘中一度大跌超过7%，分析师担忧中国市场再度设限。而真正值得警惕的，是监管关注焦点的变化：从专利授权，转向了关键技术领域的收购行为本身。
Autotalks是什么？V2X（车对一切）芯片的全球头部玩家，能让车与车、车与路实时对话，是自动驾驶场景中最基础的“语言模块”；而它正是中国智能网联汽车体系最重视、最不愿被外资主导的核心赛道之一。
这不再是单纯的一笔并购案，也不仅仅是企业操作流程的“瑕疵”。当外资科技巨头开始整合车路通信、智能驾驶、标准协议这些“国家级技术命脉”时，红线早已划定，警钟已然敲响。
高通再次触线，而这一次，监管的态度更坚决、后果更复杂、信号更强烈。
01 交易复活：为何Autotalks成了高通的“执念”？
如果只看规模，这笔交易并不“显眼”：一家总部在以色列的初创芯片公司，最终成交价不到1亿美元，仅为初期估值的1/4；如果只看市场，高通与Autotalks原本几乎没有正面业务冲突，甚至可以视为“补全型收购”；但如果看时间线——就足以令人警觉。
2023年5月，高通首次宣布将收购Autotalks，整合其V2X芯片产品以增强旗下骁龙数字底盘（Snapdragon Digital Chassis）平台能力。此时的高通，正经历智能手机市场下行带来的收入瓶颈，急需在汽车、物联网等新兴业务板块找到“第二增长曲线”。而V2X（Vehicle-to-Everything，车对一切）通信技术正是智能网联汽车发展的关键“数据通道”，被视为自动驾驶安全、协同决策、智能道路基础设施的底层支撑。
Autotalks正是V2X赛道中极少数能同时支持DSRC（基于WiFi）与C-V2X（基于蜂窝网络）两种协议的芯片厂商。其芯片可实现车与车、车与路、车与行人之间的实时通信，已在欧美市场积累大量测试经验与商业订单。更重要的是，它提供的是“专用型V2X芯片组”，不是附带功能，而是为这一技术而生，构成了全球通信协议演进中的关键一环。
对高通而言，这不是一笔可有可无的交易，而是一块可能决定其未来10年汽车业务核心竞争力的“缺失拼图”。
然而，就是这样一笔看似“技术型整合”的交易，在2023至2024年间却遭遇了美国FTC、英国CMA等主要监管机构的强烈审查。尤其是英国竞争与市场管理局（CMA）在2024年2月正式启动调查，认为该交易“可能损害V2X市场的创新与价格竞争”，高通最终在2024年3月主动宣布终止交易。
从被迫放弃，到悄然重启，这中间不过一年时间。
2025年6月5日，高通突然宣布交易完成，并将Autotalks产品正式并入骁龙数字底盘产品线。此前曾担任Autotalks CEO的Hagai Zyss，已低调就任高通产品管理副总裁，这一任命标志着整合动作早已实质落地。
行业观察人士注意到，此次完成交易的节奏颇为诡异——没有预热，没有说明，也没有主动披露是否已获得各国监管机构的批准，尤其是在中国，高通并未公告其是否已履行经营者集中申报义务。
而正是这“看似静悄悄”的一跃，引发了中国市场监管总局的警觉，并最终在10月10日将其立案调查。显然，这不仅是一次对收购对象价值的押注，更是一次对全球监管博弈节奏的误判。
02 中国出手：为何车载通信成了监管新焦点？
这并不是高通第一次被中国监管机构“敲打”。
但与十年前因滥用专利授权市场支配地位而被重罚60.88亿元不同，此次立案的核心，不在高通“怎么收钱”，而在它“怎么收人”。
依据2024年起实施的新版《经营者集中申报标准》和《横向经营者集中审查指引》，即便交易未达到传统的营业额门槛（如在华营业额超8亿元），只要存在“可能排除或限制竞争效果”的潜在风险，监管机构就有权主动要求申报，甚至书面发函，限期完成。
而Autotalks正是这种“规模不大、威胁极大”的典型：
• 它提供的专用V2X芯片，是智能驾驶中实现低延时、广覆盖实时通信的关键，属于智能网联汽车基础设施中的“神经中枢”；
• 该公司长期致力于DSRC和C-V2X协议双兼容，掌握未来通信标准演进方向；
• 一旦被高通整合，可能形成美系阵营对V2X协议和核心部件的“技术绑定”。
这意味着，如果高通控制了Autotalks，就可能在中国市场形成事实上的通信协议锁定效应：上游芯片被垄断，下游整车厂的通信组件选择权受限，进而影响整个产业链的开放性和可控性。
监管部门早已有所察觉。
在2024年发布的《中国反垄断执法年度报告》中就曾提及两起未达营业额申报标准、但仍被立案调查的科技并购案，其中一例被主动放弃，一例依法补报。多位业内人士证实，其中就包括高通收购Autotalks一案。
据接近交易人士透露，高通在2025年重启交易前，曾收到市场监管总局的书面通知，要求限期完成申报。但高通依然于6月5日宣布交易完成，未就中国市场监管表态。这一举动被视为“跳过程序”的明显违规，最终导致监管总局在10月正式立案调查。
值得注意的是，中国监管的警觉不仅源于该交易的“申报瑕疵”，更来自其潜在的“结构性竞争风险”。
当前，中国正在加速建设以C-V2X为主导的智能网联基础设施，V2X通信技术在《智能汽车创新发展战略》《新基建规划》中被列为核心支撑。华为、移远、地平线、东软、中汽研等一批本土企业正力图实现“芯片-协议-系统”的全面自主化。
在这个背景下，一个外资巨头通过收购迅速占据技术制高点，极易引发市场结构的失衡。“申报”不只是个合规动作，更是对关键赛道主导权变化的前置审查。
可以说，此次高通案，不仅验证了监管“反垄断+技术安全”双重审查的新趋势，也为未来更多涉及核心技术、关键基础设施的数据密集型并购交易划出了红线。
03 全球角力：车载芯片并购为何难过监管这关？
在全球并购市场的风暴眼里，汽车芯片早已不是“配角”。
当自动驾驶、车路协同、智能座舱成为未来出行的主旋律时，V2X芯片就不再只是“一个模块”，而是新一代智能汽车的话语权枢纽。而一旦关键技术的提供者减少至个位数，标准制定、生态门槛、市场绑定效应便会迅速形成。
这也是为何高通收购Autotalks，从一开始就“站在镁光灯下”。
2023年，高通首次对外宣布并购计划后，便迅速引起美英等多国反垄断监管机构的警觉：
• 英国CMA：于2023年9月启动调查，明确担心该交易“可能导致V2X芯片市场创新减少、价格上涨”，最终在2024年2月27日进入正式审查阶段；
• 美国FTC：直接表达“反对”意见，认为该交易将损害汽车制造商获取高性价比V2X解决方案的能力；2024年3月25日，FTC竞争局局长亨利·刘（Henry Liu）公开表示：高通放弃收购是“对行业创新和消费者的好消息”；
• 中国市场监管总局：虽未在第一时间公开表态，但已在2024年度执法报告中暗示对该交易进行关注和后续调查。
这些监管机构之所以反应如此强烈，源于Autotalks在V2X领域的独特地位——它是目前极少数可跨协议部署、同时兼容DSRC和C-V2X的厂商，这意味着它的产品不仅是技术方案，更可能演化为通信标准接口层的“事实统治者”。
而高通本身，已在车载通信芯片领域拥有广泛布局，特别是其“骁龙数字底盘”平台，涵盖了座舱、通讯、自动驾驶、车云协同等全栈能力。一旦Autotalks并入其生态，高通将在“芯片+通信协议+整车解决方案”这一链条上形成近乎闭环的市场格局。
这就是所谓的“横向并购效应”：
不是你一个领域做强的问题，而是相关市场的进入门槛变高、替代路径变窄、客户选择被限制的问题。
在开放竞争的经济环境下，这种趋势对中小厂商极为不利，对整车厂商也是不容忽视的制衡力量。一旦高通主导V2X协议演进，未来整车厂选择供应商将面临“要么全部上车、要么彻底出局”的困境，严重削弱行业多样性与定价博弈能力。
而在中国，这样的市场结构性风险叠加了“技术安全”的考量。
尤其是在C-V2X已列入国家新基建核心模块的当下，任何可能对技术控制权形成排他性的跨国交易，都会被视为“战略并购”，自然不可能以“低交易金额”作为免申报的借口。
对高通而言，这笔交易既是“技术补位”，也是“商业续命”。
过去两年，随着智能手机业务增长乏力，其汽车板块成为转型重心。据2024财年财报，高通汽车业务年营收超过18亿美元，同比增长26%，其中V2X技术是未来几代平台关键增长点。Autotalks的加入，几乎是一步直通领先者的捷径。
但正因这条“捷径”过于关键，也就必然穿越全球监管的雷区。
结语：高通之后，谁还敢低估中国的监管红线？
这一次，高通的再度落马，或许不仅仅是一桩企业合规事件，更是中国监管逻辑“质变”的一个转折点。
从2015年专利滥用被查，到2025年收购未申报被立案，高通在中国市场两次“踩线”，恰恰见证了一个全球趋势：技术型企业的并购行为，正逐渐成为各国监管机构的“头号关注对象”。
过去，反垄断更强调市场份额、价格垄断、传统平台经济。
而现在，一家中等规模的以色列芯片企业，一项通信协议的“双协议能力”，一条被嵌入到自动驾驶系统底层的技术路径——都可能成为监管“先发制人”的理由。
这是一个全新的执法范式，背后映射的是国家在面对“技术竞争战略化”“数据要素武器化”趋势下的主动防御意识。
而中国显然正在加快行动节奏：
• 从《数据出境安全评估办法》《网络安全审查办法》，到新版《反垄断法》《经营者集中申报标准》，一张跨部门、跨技术领域的监管网络正在收紧；
• 从AI芯片、半导体IP、工业软件，再到车载通信与智能驾驶系统，凡涉“关键基础设施+核心技术+未来标准”的跨国收购，无一例外都会受到逐案评估；
• 尤其是在中美科技脱钩加速背景下，任何可能影响国内产业链自主性、标准自主权的交易，几乎注定要进入“审慎模式”。
这并不意味着中国市场拒绝外资——恰恰相反，真正合规、透明、尊重中国监管框架的外企依然拥有广阔舞台。
但如果一家公司寄希望于“绕过程序”“低调处理”“技术绑架”，那么高通案就是最明确的警示：时代变了，规则也变了，别再赌“别人不查”。
对全球半导体产业而言，高通案的影响同样深远：
• 那些还在规划对中小AI芯片企业、“类IP厂商”收购的科技巨头，必须重新评估在中国的监管风险敞口；
• 那些准备将车载芯片/传感器/通信协议标准“打包出售”的初创公司，也会意识到：被谁收购、用来做什么、在哪个市场落地，不再只是商业判断，而是政策红线。
而对于中国本土产业链来说，这起案件也提出了另一个倒逼式命题：如果不想被别国协议绑定，就必须加速自己的协议、芯片、平台、标准体系建设。
高通之后，谁还敢小看中国的监管底线？
